Het doel van dit artikel is niet om te denigreren, verre van dat. Het doel is om deze reclame te analyseren, uit te leggen welke elementen tot greenwashing leiden en manieren te vinden om dit te vermijden. Alles wat Lufthansa wil invoeren is positief. Maar de manier van presenteren is onjuist of zelfs oneerlijk. Laten we dit allemaal analyseren.

Allereerst kun je hun video hier bekijken: https://www.youtube.com/watch?v=jT-OpFjC5-A

‍

Welke elementen leiden tot greenwashing?

Deze video is een casestudy. Het moet gezegd worden dat Lufthansa daar sterk was. Ze zijn erin geslaagd bijna elk aspect van greenwashing over te nemen.

‍

De beelden

Het eerste element zijn de beelden. ADEME (het Franse milieuagentschap) zegt het zwart op wit in zijn aanbevelingen. „De gebruikte afbeelding suggereert dat het product of de dienst ecologische voordelen heeft en dat het weinig of geen ecologische voordelen heeft.”

‍

Hier zijn we er vanaf de eerste seconden. In de hele video worden natuurlijke beelden gebruikt om een sfeer te creëren, een indruk van ecologische deugd.

‍

Allereerst zijn er de afbeeldingen van bamboe. Bamboe dat in feite wordt gebruikt om koolstof te compenseren of om bestek van te maken (daar komen we nog op terug, maar dat heeft niets te maken met hun hoofdactiviteit). Door te zeggen „wat heeft dit (bamboe) met vliegen te maken?” , worden we misleid door te denken dat het vliegtuig een nauwe relatie heeft met bamboe. Nee, maar ze gebruiken het als een Co2-absorberend middel omdat het snel groeit. Het is een goede zaak om te compenseren, maar vergeet niet dat de eerste stap is om uw uitstoot te verminderen. Het is daarom misleidend om hun product (vliegtuigen) ter compensatie te koppelen aan bamboe. De afbeelding suggereert dat hun vliegtuigen ecologische voordelen hebben als dat niet het geval is.

‍

Er is ook een afbeelding van een bos op 22 seconden afstand. Zonder legitieme reden, behalve om een valse voorstelling te suggereren.

‍

Een onevenredige belofte

‍

Om 1:23 zeggen ze: „Zo streven we ernaar om vliegen en natuur in harmonie te brengen.” Ze zeggen verder: „We laten haaien vliegen, we maken bamboevliegen. We laten olie en afval vliegen. We maken een wijziging van vlucht.” Dit alles natuurlijk met afbeeldingen van de natuur. De term „aspireren” is belangrijk omdat het benadrukt dat dit vandaag niet het geval is. We komen hier later op terug. Tegenwoordig is het een beetje te groot om de woorden vliegen en natuur te combineren. Omdat de twee in oppositie zijn. Er hadden meer nuances moeten worden toegevoegd. En het woord „streven” is waarschijnlijk niet duidelijk genoeg om deze nuance uit te drukken.

Tot slot zijn uitdrukkingen als „wij maken bamboevlieg”, sorry, onzin. Ze gebruiken de tegenwoordige tijd als dat vandaag niet op zijn plaats is. De enige term die geaccepteerd zou kunnen worden is „wij laten olie en afval vliegen”. Voor de rest is het niet goed. De termen en afbeeldingen suggereren opnieuw ecologische voordelen, terwijl dat vandaag niet het geval is. En de belofte is duidelijk disproportioneel. ADEME zegt het heel goed:”Het product of de dienst heeft een ecologisch belang, maar dit maakt het niet onschadelijk of gunstig voor het milieu. De boodschap laat deze precisie echter achterwege en suggereert een ecologisch belang dat groter is dan de werkelijkheid, of zelfs de totale afwezigheid van een impact van het product of de dienst op het milieu.” Onthoud dat ecologische interesse hier nog niet eens bestaat. Het is maar een ambitie. De aanpak is daarom duidelijk niet zo ontwikkeld als de boodschap suggereert.

‍

Een hoogtepunt buiten het onderwerp

Om terug te keren naar bamboe. En over het feit dat ze er composteerbaar bestek van maken. Het is een geweldig initiatief. Maar dat heeft bijna niets te maken met hun hoofddienst. Het is een kleine druppel in de oceaan. De impact van de luchtvaart is bijna uitsluitend het brandstofverbruik. Geen bestek. Dat hoort niet thuis in een video over hoe je de luchtvaartwereld kunt veranderen. Het is gewoon een laag toevoegen om je voor te doen als een bedrijf dat in beweging is, terwijl de impact minimaal zal zijn.

‍

Onvoldoende of niet-bestaande informatie

Lufthansa komt met tal van nieuwe technologieën om de impact ervan te verminderen. Op de site staat echter heel weinig informatie. Ze zijn vaag en gaan niet in detail. Voor zover we weten, is het gebruik van plantaardige olie tegenwoordig volstrekt onvoldoende om conventionele benzine te vervangen. Welk percentage verwachten ze dat zal zijn? Er wordt niets gezegd. Ze maken natuurlijk gebruik van CO2-compensatie. Waar en voor welke hoeveelheid CO2? Er wordt niets gezegd.

‍

Je moet transparant en nauwkeurig zijn. Als u zegt dat u dit of dat gaat gebruiken, moeten we daar informatie over vinden. Het is transparantie. Als je niet transparant bent, ja, dan ben je greenwashing aan het doen. Misschien heeft Lufthansa deze cijfers (ik hoop het van harte), maar je moet ze wel communiceren, anders weet je niet of het loze beloften zijn of niet.

‍

Het positieve effect van de maatregelen is langdurig

Het overgrote deel van de aangekondigde maatregelen zijn beloftes voor de toekomst (2050). Het is belangrijk om dit goed te melden en dat is in de video niet voldoende het geval. Een van de grondslagen van greenwashing is om te benadrukken wat we van plan zijn te doen als er vandaag niets is gedaan. Let op, het is natuurlijk belangrijk om een actieplan te hebben. Maar een ongelooflijke video maken om plannen onder de aandacht te brengen, is jezelf een goed beeld geven als er vandaag niets wordt gedaan. Ontdek de definitie van greenwashing. Geef jezelf een ecologisch verantwoord beeld dat niet klopt met de werkelijkheid.

‍

Het gebruik van koolstofneutraliteit

We hebben er al over gesproken, maar ADEME en alle wetenschappers benadrukken dat koolstofneutraliteit niet kan worden toegepast op het niveau van een bedrijf. Maar alleen uit één land of continent. Omdat het een balans is tussen emissies en verwijderingen. Dit kan alleen op macroschaal worden gedaan. Het is niet voor niets dat het in Frankrijk al in 2023 verboden is om deze verklaring te gebruiken zonder concreet bewijs te leveren. Dit is in lijn met een van de voorgaande punten, hier wordt niets gegeven.

Het is daarom aan te raden om deze term koolstofneutraliteit niet te gebruiken.

‍

Wat zijn de manieren om een video te maken zonder greenwashing?

Zoals je hebt gemerkt, is er veel werk. Ten eerste is meer eerlijkheid nodig. Het heeft geen zin om consumenten voor imbecielen te houden. Zeg oprecht dat de luchtvaart tegenwoordig niet goed is voor de planeet. Dat het gevolgen heeft. Maar dat je je ervan bewust bent. En dat je er alles aan doet om de situatie te veranderen en de gevolgen van de luchtvaart te beperken. Daar moet natuurlijk een echte ambitie achter zitten om dingen te veranderen, het doel is niet om loze praatjes te maken.

‍

We moeten ook stoppen met koolstofneutraal te doen alsof het vliegtuig absoluut stootvrij kan zijn. Nogmaals, wees eerlijk en zeg dat vliegen altijd een impact zal hebben op het milieu. Maar dat je de impact ervan zoveel mogelijk beperkt door verschillende maatregelen.

Wat dit onderwerp betreft, moeten we nog meer benadrukken dat dit doelen zijn voor de toekomst. En dat dit vandaag niet het geval is. We kunnen het huidige „we make change fly” niet gebruiken, terwijl de genoemde maatregelen tegenwoordig nauwelijks worden toegepast.

Wat afbeeldingen betreft, moet je heel voorzichtig zijn met wat er wordt gebruikt. Aangezien dit toezeggingen voor de toekomst zijn, is het gebruik van natuurbeelden misleidend en oneerlijk. En de video is erg goed gemaakt omdat we erin geloven. Maar je moet andere afbeeldingen gebruiken omdat dat een bericht suggereert dat niet waar is.

‍

Wat informatie betreft, is het essentieel om tijdens de video te zeggen dat je een heel rapport en alle informatie op een speciale site kunt vinden. En dat al deze informatie daadwerkelijk op deze site staat. En niet vaag, maar heel precies.

We moeten niet over bamboe praten, want dat is niet relevant. Althans niet voor composteerbaar bestek. Het kan gezegd worden vanwege zijn vermogen om CO2 op te nemen, maar dan moet worden benadrukt dat het de tweede stap is: absorptie. Dat dit een extra manier is, maar dat uw doel de vermindering van uw emissies blijft. En zeg niet „wat heeft dit (bamboe) met vliegen te maken.” Het is volledig off-topic.

‍

Tot slot moet uiterste voorzichtigheid worden betracht met betrekking tot onevenredige beloftes. Je moet We Make Bamboo Fly, We Make Sharks Fly verwijderen. Het geeft de boodschap weer dat het vliegtuig positief is, maar niet. Dit sluit aan bij het eerste punt. Toegegeven, deze maatregelen kunnen een ecologisch belang hebben, maar dit is groter dan de werkelijkheid.

Het is voor een luchtvaartmaatschappij per se ingewikkeld om over haar diensten te praten zonder greenwashing, omdat hun basisdiensten veel CO2 uitstoten. Maar je moet eerlijk en transparant zijn als je geen greenwash wilt. Het vereist echt werk en echte verplichtingen. Het is mogelijk, maar erg ingewikkeld. Het is aan jou om te kiezen.

‍